FirePro M5950 vs. Quadro P500
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o FirePro M5950 e o Quadro P500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Quadro P500 supera o FirePro M5950 por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M5950 e Quadro P500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 692 | 647 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.31 | 2.46 |
| Arquitetura | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Whistler-XT | GP108 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Abril 2011 (13 anos atrás) | 14 de Novembro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $386 | $300 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P500 tem uma relação qualidade/preço 694% melhor do que o FirePro M5950.
Características
Parâmetros gerais do FirePro M5950 e Quadro P500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M5950 e Quadro P500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 256 |
| Frequência do núcleo | 725 MHz | 1455 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1519 MHz |
| Quantidade de transistores | 716 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.40 | 21.25 |
| Desempenho de ponto flutuante | 696.0 gflops | 679.9 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M5950 e Quadro P500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Fator de forma | para ranhura MXM-A | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no FirePro M5950 e Quadro P500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 5012 MHz |
| Largura de banda de memória | 57 GB/s | 32.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M5950 e Quadro P500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Suporte de API
Aqui estão listados FirePro M5950 e Quadro P500 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.1 |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.0.1 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de FirePro M5950 e Quadro P500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P500 supera o FirePro M5950 em 24% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P500 supera FirePro M5950 em 24% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P500 supera FirePro M5950 em 124% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro P500 supera FirePro M5950 em 423% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do FirePro M5950 e Quadro P500 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
| Full HD | 26
+13%
| 23
−13%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
É assim que FirePro M5950 e Quadro P500 competem em jogos populares:
- Quadro P500 é 13% mais rápido em 900p
- FirePro M5950 é 13% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro P500 é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P500 está à frente em 59 testes (91%)
- há um empate em 6 testes (9%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.40 | 4.21 |
| Novidade | 13 de Abril 2011 | 14 de Novembro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
O Quadro P500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M5950 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M5950 e Quadro P500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
