Arc A350M vs. UHD Graphics 750
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Arc A350M e o UHD Graphics 750, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A350M supera o UHD Graphics 750 por um impressionante 219% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e UHD Graphics 750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 342 | 624 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 2.10 |
| Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome do código | Alchemist | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 30 de Março 2021 (3 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $1454 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e UHD Graphics 750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e UHD Graphics 750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 256 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 14 nm+++ |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 20.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e UHD Graphics 750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e UHD Graphics 750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 14000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e UHD Graphics 750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e UHD Graphics 750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e UHD Graphics 750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 1440p | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
| 4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
É assim que Arc A350M e UHD Graphics 750 competem em jogos populares:
- Arc A350M é 260% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 260% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A350M é 2400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A350M ultrapassou o UHD Graphics 750 em todos os 63 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.32 | 4.49 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 30 de Março 2021 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 750 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e UHD Graphics 750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
