Arc A350M vs. Iris Plus Graphics 950

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Iris Plus Graphics 950, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	418	634
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Eficiência energética	40.14	30.78
Arquitetura	Generation 12.7 (2022−2023)	Generation 11.0 (2019−2021)
Nome do código	DG2-128	Ice Lake GT2
Tipo	Para notebooks	Da área de trabalho
Data de lançamento	30 de Março 2022 (3 anos atrás)	sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Arc A350M e Iris Plus Graphics 950: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Iris Plus Graphics 950, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	768	512
Frequência do núcleo	300 MHz	400 MHz
Frequência em modo Boost	1150 MHz	1000 MHz
Quantidade de transistores	7,200 million	sem dados
Processo tecnológico de fabricação	6 nm	10 nm
Consumo de energia (TDP)	25 Watt	15 Watt
Velocidade de texturização	55.20	32.00
Desempenho de ponto flutuante	1.766 TFLOPS	1.024 TFLOPS
ROPs	24	8
TMUs	48	32
Ray Tracing Cores	6	sem dados
L1 Cache	1.1 MB	sem dados
L2 Cache	4 MB	sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Iris Plus Graphics 950 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interface	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x1
Espessura	sem dados	IGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Iris Plus Graphics 950 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR6	Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM	4 GB	Sistema compartilhado
Largura do barramento de memória	64 Bit	Sistema compartilhado
Frequência de memória	1750 MHz	Sistema compartilhado
Largura de banda de memória	112.0 GB/s	sem dados
Memória compartilhada	-	sem dados
Resizable BAR	+	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Iris Plus Graphics 950. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo

No outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Arc A350M e Iris Plus Graphics 950 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
Modelo de sombreadores	6.6	sem dados
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	sem dados
Vulkan	1.3	-

Desempenho em jogos

Resultados do Arc A350M e Iris Plus Graphics 950 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	36 +125%	16−18 −125%
1440p	17 +143%	7−8 −143%
4K	9 +125%	4−5 −125%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +147%	30−33 −147%
Cyberpunk 2077	27 +125%	12−14 −125%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +142%	24−27 −142%
Counter-Strike 2	70−75 +147%	30−33 −147%
Cyberpunk 2077	19 +138%	8−9 −138%
Escape from Tarkov	50−55 +125%	24−27 −125%
Far Cry 5	42 +133%	18−20 −133%
Fortnite	75−80 +120%	35−40 −120%
Forza Horizon 4	55−60 +133%	24−27 −133%
Forza Horizon 5	50 +138%	21−24 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +133%	21−24 −133%
Valorant	110−120 +128%	50−55 −128%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +142%	24−27 −142%
Counter-Strike 2	70−75 +147%	30−33 −147%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +130%	80−85 −130%
Cyberpunk 2077	16 +129%	7−8 −129%
Dota 2	62 +130%	27−30 −130%
Escape from Tarkov	50−55 +125%	24−27 −125%
Far Cry 5	39 +144%	16−18 −144%
Fortnite	75−80 +120%	35−40 −120%
Forza Horizon 4	55−60 +133%	24−27 −133%
Forza Horizon 5	47 +124%	21−24 −124%
Grand Theft Auto V	26 +160%	10−11 −160%
Metro Exodus	27−30 +125%	12−14 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +133%	21−24 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +139%	18−20 −139%
Valorant	110−120 +128%	50−55 −128%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +142%	24−27 −142%
Cyberpunk 2077	12 +140%	5−6 −140%
Dota 2	59 +119%	27−30 −119%
Escape from Tarkov	50−55 +125%	24−27 −125%
Far Cry 5	37 +131%	16−18 −131%
Forza Horizon 4	55−60 +133%	24−27 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +133%	21−24 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +138%	8−9 −138%
Valorant	110−120 +128%	50−55 −128%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+120%

35−40

−120%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +150%	10−11 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +120%	45−50 −120%
Grand Theft Auto V	10 +150%	4−5 −150%
Metro Exodus	16−18 +129%	7−8 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +134%	50−55 −134%
Valorant	130−140 +132%	60−65 −132%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +131%	16−18 −131%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Escape from Tarkov	27−30 +125%	12−14 −125%
Far Cry 5	25 +150%	10−11 −150%
Forza Horizon 4	30−35 +129%	14−16 −129%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +138%	8−9 −138%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+142%

12−14

−142%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +125%	4−5 −125%
Grand Theft Auto V	11 +120%	5−6 −120%
Metro Exodus	9−10 +125%	4−5 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +150%	6−7 −150%
Valorant	70−75 +140%	30−33 −140%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +138%	8−9 −138%
Counter-Strike 2	9−10 +125%	4−5 −125%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +129%	21−24 −129%
Escape from Tarkov	12−14 +140%	5−6 −140%
Far Cry 5	12 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	21−24 +130%	10−11 −130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Epic

Fortnite

12−14

+160%

5−6
−160%

É assim que Arc A350M e Iris Plus Graphics 950 competem em jogos populares:

Arc A350M é 125% mais rápido em 1080p
Arc A350M é 143% mais rápido em 1440p
Arc A350M é 125% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	13.02	5.99
Processo tecnológico	6 nm	10 nm
Consumo de energia (TDP)	25 Watt	15 Watt

O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 117.4% mais elevada, e um processo de litografia 66.7% mais avançado.

O Iris Plus Graphics 950, por outro lado, tem um consumo de energia 66.7% inferior.

O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 950 nos testes de desempenho.

Arc A350M destinada para notebooks, e Iris Plus Graphics 950 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".

Arc A350M

Iris Plus Graphics 950

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

Xbox Series X 6nm GPU

Arc 5 A550M

Arc A770M

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

3.3 76 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

2.9 12 votos

Classifique Iris Plus Graphics 950 em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Arc A350M ou Iris Plus Graphics 950, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: