Arc A350M vs. GeForce 9800 GTX+
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Arc A350M com GeForce 9800 GTX+, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A350M supera o 9800 GTX+ por um impressionante 992% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce 9800 GTX+, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 343 | 991 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.03 |
| Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Alchemist | G92B |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 16 de Janeiro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
| Preço atual | sem dados | $151 (0.7x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce 9800 GTX+: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce 9800 GTX+, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 128 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 128 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 738 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 141 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 47.2 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 470.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce 9800 GTX+ com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 26.7 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce 9800 GTX+ - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 14000 MHz | 1100 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce 9800 GTX+. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | HDTVDual Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce 9800 GTX+ APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce 9800 GTX+ em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
| 1440p | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
| 4K | 8 | 0−1 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 290−300
+974%
|
27
−974%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+934%
|
27−30
−934%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+900%
|
35
−900%
|
| Battlefield 5 | 500−550
+987%
|
45−50
−987%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+934%
|
27−30
−934%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+953%
|
19
−953%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+961%
|
30−35
−961%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+926%
|
35−40
−926%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+929%
|
65−70
−929%
|
| Hitman 3 | 290−300
+974%
|
27−30
−974%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+934%
|
55−60
−934%
|
| Metro Exodus | 500−550
+964%
|
45−50
−964%
|
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+961%
|
66
−961%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+964%
|
45−50
−964%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+934%
|
27−30
−934%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+950%
|
20
−950%
|
| Battlefield 5 | 500−550
+987%
|
45−50
−987%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+934%
|
27−30
−934%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+963%
|
16
−963%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+961%
|
30−35
−961%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+926%
|
35−40
−926%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+929%
|
65−70
−929%
|
| Hitman 3 | 290−300
+974%
|
27−30
−974%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+934%
|
55−60
−934%
|
| Metro Exodus | 500−550
+964%
|
45−50
−964%
|
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+938%
|
53
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+947%
|
43
−947%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+964%
|
45−50
−964%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+934%
|
27−30
−934%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+963%
|
16
−963%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+934%
|
27−30
−934%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+983%
|
12
−983%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+961%
|
30−35
−961%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+929%
|
65−70
−929%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+934%
|
55−60
−934%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+900%
|
45
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+953%
|
19
−953%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+964%
|
45−50
−964%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| Far Cry New Dawn | 280−290
+977%
|
24−27
−977%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+971%
|
14
−971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180−190
+959%
|
16−18
−959%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry 5 | 270−280
+980%
|
25
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+974%
|
27−30
−974%
|
| Hitman 3 | 180−190
+959%
|
16−18
−959%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+934%
|
27−30
−934%
|
| Metro Exodus | 270−280
+980%
|
24−27
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+981%
|
37
−981%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+987%
|
21−24
−987%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Hitman 3 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+967%
|
15
−967%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+953%
|
18−20
−953%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Metro Exodus | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
É assim que Arc A350M e 9800 GTX+ competem em jogos populares:
- Arc A350M é 1100% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 1700% mais rápido em 1440p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.31 | 1.31 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 16 de Janeiro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 141 Watt |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800 GTX+ nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e GeForce 9800 GTX+ - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e GeForce 9800 GTX+, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
