Arc A350M vs. GeForce 9100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A350M com GeForce 9100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A350M supera o 9100 por um impressionante 6784% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce 9100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 416 | 1452 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.18 | 0.36 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | DG2-128 | C78 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) | 6 de Maio 2008 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce 9100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce 9100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 16 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 4.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce 9100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCI |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce 9100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1750 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce 9100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce 9100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce 9100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36 | 0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 38 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 25 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9100%
|
2−3
−9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 62 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 59 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Valorant | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.08 | 0.19 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 6 de Maio 2008 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 6784.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, um processo de litografia 1233.3% mais avançado, e um consumo de energia 60% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9100 nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e GeForce 9100 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
