Apple M1 8-Core GPU vs. Radeon 520
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Apple M1 8-Core GPU e o Radeon 520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Apple M1 8-Core GPU supera o 520 por um impressionante 613% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 357 | 879 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 2.84 |
| Arquitetura | sem dados | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | sem dados | Banks |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 18 de Abril 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1125 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 36 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 29
+107%
| 14
−107%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+691%
|
10−12
−691%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520 competem em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU é 107% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 4500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Apple M1 8-Core GPU ultrapassou o Radeon 520 em todos os 54 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.54 | 2.04 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 18 de Abril 2017 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 28 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 612.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Apple M1 8-Core GPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 520 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e Radeon 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
