Celeron T3100 vs. Athlon 64 X2 TK-53

VS

Pontuação agregada de desempenho

Celeron T3100
2008
35 Watt
0.38
+8.6%
Athlon 64 X2 TK-53
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 31 Watt
0.35

O Celeron T3100 supera o Athlon 64 X2 TK-53 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho30313059
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
Sériesem dados2x Athlon 64
Eficiência energética1.031.07
Nome de código da arquiteturasem dadosHawk-256
Data de lançamento1 de Julho 2008 (16 anos atrás)sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleossem dados2
Fluxossem dados2
Frequência base1.9 GHzsem dados
Frequência máximasem dados1.7 GHz
Velocidade dos pneussem dados667 MHz
Cache de nível 31 MB L2 Cachesem dados
Processo tecnológico45 nm65 nm
Temperatura máxima do núcleo105 °Csem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Tensão do núcleo permitida1V-1.25Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteBGA479,PGA478sem dados
Consumo de energia (TDP)35 Watt31 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)-sem dados
Turbo Boost Technology-sem dados
Hyper-Threading Technology-sem dados
Demand Based Switching-sem dados
Paridade do FSB-sem dados

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXT-sem dados
EDB+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

VT-x-sem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Celeron T3100 0.38
+8.6%
Athlon 64 X2 TK-53 0.35

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron T3100 599
+7.3%
Athlon 64 X2 TK-53 558

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Celeron T3100 214
+28.1%
Athlon 64 X2 TK-53 167

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Celeron T3100 365
+18.9%
Athlon 64 X2 TK-53 307

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.38 0.35
Processo tecnológico 45 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 31 Watt

O Celeron T3100 tem uma pontuação de desempenho agregado 8.6% mais elevada, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.

O Athlon 64 X2 TK-53, por outro lado, tem um consumo de energia 12.9% inferior.

Não conseguimos decidir entre Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron T3100 e Athlon 64 X2 TK-53, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron T3100
Celeron T3100
AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.7 18 votos

Classifique Celeron T3100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 votos

Classifique Athlon 64 X2 TK-53 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron T3100 ou Athlon 64 X2 TK-53, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.