Celeron G1620 vs. Phenom X3 8550
Pontuação agregada de desempenho
O Celeron G1620 supera o Phenom X3 8550 por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron G1620 e Phenom X3 8550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2470 | 2679 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.05 | 2.13 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 1.69 | 0.72 |
| Nome de código da arquitetura | Ivy Bridge (2012−2013) | Toliman (2008) |
| Data de lançamento | 3 de Dezembro 2012 (11 anos atrás) | Abril 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $208 | $170 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Phenom X3 8550 tem uma relação qualidade/preço 4160% melhor do que o Celeron G1620.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron G1620 e Phenom X3 8550: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron G1620 e Phenom X3 8550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 3 |
| Fluxos | 2 | 3 |
| Frequência base | 2.7 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 2.7 GHz | 2.2 GHz |
| Velocidade dos pneus | 5 GT/s | sem dados |
| Cache de nível 1 | 64 kB (por núcleo) | 128 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 256 kB (por núcleo) | 512 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 2 MB (total) | 2 MB (total) |
| Processo tecnológico | 22 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 94 mm2 | 285 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 65 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 450 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron G1620 e Phenom X3 8550 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | FCLGA1155 | AM2+ |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 95 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron G1620 e Phenom X3 8550 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | sem dados |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
| My WiFi | - | sem dados |
| Turbo Boost Technology | - | sem dados |
| Hyper-Threading Technology | - | sem dados |
| Idle States | + | sem dados |
| Thermal Monitoring | + | - |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Celeron G1620 e Phenom X3 8550 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | - | sem dados |
| EDB | + | sem dados |
| Secure Key | - | sem dados |
| Anti-Theft | - | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron G1620 e Phenom X3 8550 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | sem dados |
| VT-x | + | sem dados |
| EPT | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron G1620 e Phenom X3 8550. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | sem dados |
| Capacidade de memória permitida | 32 GB | sem dados |
| Quantidade de canais de memória | 2 | sem dados |
| Largura de banda de memória | 21 GB/s | sem dados |
| Suporte de memória ECC | + | - |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron G1620 e Phenom X3 8550
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | sem dados |
| Frequência máxima do núcleo de vídeo | 1.05 GHz | sem dados |
Interfaces gráficas
Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em Celeron G1620 e Phenom X3 8550 interfaces e conexões.
| Quantidade máxima de monitores | 3 | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron G1620 e Phenom X3 8550 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron G1620 e Phenom X3 8550 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.98 | 0.72 |
| Núcleos | 2 | 3 |
| Fluxos | 2 | 3 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 95 Watt |
O Celeron G1620 tem uma pontuação de desempenho agregado 36.1% mais elevada, um processo de litografia 195.5% mais avançado, e um consumo de energia 72.7% inferior.
O Phenom X3 8550, por outro lado, tem 50% mais núcleos físicos e 50% mais threads.
O Celeron G1620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Phenom X3 8550 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron G1620 e Phenom X3 8550, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
