Celeron G1620 vs Phenom X3 8550
Skor kinerja agregat
Celeron G1620 mengungguli Phenom X3 8550 dengan selisih 38 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron G1620 dan Phenom X3 8550, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 2480 | 2695 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.05 | 2.13 |
Tipe | PC | PC |
Efisiensi daya | 1.70 | 0.72 |
Nama kode arsitektur | Ivy Bridge (2012−2013) | Toliman (2008) |
Tanggal rilis | 3 Desember 2012 (12 tahun lalu) | April 2008 (16 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $208 | $170 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Phenom X3 8550 memiliki 4160% nilai uang yang lebih baik daripada Celeron G1620.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron G1620 dan Phenom X3 8550: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron G1620 dan Phenom X3 8550, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
Core | 2 | 3 |
Thread | 2 | 3 |
Frekuensi dasar | 2.7 GHz | tidak ada data |
Frekuensi maksimum | 2.7 GHz | 2.2 GHz |
Kecepatan ban | 5 GT/s | tidak ada data |
Cache level 1 | 64 KB (per core) | 128 KB (per core) |
Cache level 2 | 256 KB (per core) | 512 KB (per core) |
Cache level 3 | 2 MB (total) | 2 MB (total) |
Proses teknologi | 22 nm | 65 nm |
Ukuran die | 94 mm2 | 285 mm2 |
Suhu maksimum case (Tcase) | 65 °C | tidak ada data |
Jumlah transistor | tidak ada data | 450 million |
Dukungan 64-bit | + | + |
Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron G1620 dan Phenom X3 8550 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
Soket | FCLGA1155 | AM2+ |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 95 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron G1620 dan Phenom X3 8550 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Petunjuk lanjutan | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | tidak ada data |
AVX | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
My WiFi | - | tidak ada data |
Turbo Boost Technology | - | tidak ada data |
Hyper-Threading Technology | - | tidak ada data |
Idle States | + | tidak ada data |
Thermal Monitoring | + | - |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Celeron G1620 dan Phenom X3 8550 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
TXT | - | tidak ada data |
EDB | + | tidak ada data |
Secure Key | - | tidak ada data |
Anti-Theft | - | tidak ada data |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Celeron G1620 dan Phenom X3 8550 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
AMD-V | - | + |
VT-d | - | tidak ada data |
VT-x | + | tidak ada data |
EPT | + | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron G1620 dan Phenom X3 8550. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
Tipe memori yang mendukung | DDR3 | tidak ada data |
Ukuran memori maksimum | 32 GB | tidak ada data |
Saluran memori maksimum | 2 | tidak ada data |
Bandwidth memori maksimum | 21 GB/s | tidak ada data |
Dukungan memori ECC | + | - |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G1620 dan Phenom X3 8550.
Kartu grafis terintegrasi | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | tidak ada data |
Frekuensi maksimum grafik video | 1.05 GHz | tidak ada data |
Antarmuka grafis
Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G1620 dan Phenom X3 8550.
Jumlah monitor maksimum | 3 | tidak ada data |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Celeron G1620 dan Phenom X3 8550 serta cara menghubungkannya.
Revisi PCIe | 2.0 | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron G1620 dan Phenom X3 8550 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 0.99 | 0.72 |
Core | 2 | 3 |
Thread | 2 | 3 |
Proses teknologi | 22 nm | 65 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 95 Watt |
Celeron G1620 memiliki skor performa agregat 37.5% lebih tinggi, memiliki 195.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 72.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Phenom X3 8550 memiliki 50% lebih banyak core fisik dan 50% lebih banyak thread.
Celeron G1620 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Phenom X3 8550 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron G1620 dan Phenom X3 8550, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.