UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o aż 2079% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 859 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 48.58 |
| Architektura | Gen. 11 (2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Gen. 11 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | brak danych | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o 2079% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o 2358% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o 1296% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o 2690% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o 2140% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o 555% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−1322%
| 128
+1322%
|
| 1440p | 3−4
−2400%
| 75
+2400%
|
| 4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−2308%
|
289
+2308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2470%
|
257
+2470%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2222%
|
209
+2222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2143%
|
157
+2143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2188%
|
183
+2188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2260%
|
118
+2260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
W ten sposób UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 1322% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 2400% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 4000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.96 | 42.70 |
| Nowość | 11 stycznia 2021 | 30 lipca 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
