UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs Quadro 4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) z Quadro 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa 4000 o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 770 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 63.77 | 1.91 |
| Architektura | brak danych | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (4 lata temu) | 2 listopada 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 475 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 142 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 702 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 89.86 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 399.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+256%
|
50−55
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| Valorant | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.41 | 3.51 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 2 listopada 2010 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 142 Wat |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 253.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 846.7% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
