UHD Graphics 630 vs UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+124%

UHD Graphics 630 przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7711019
Miejsce według popularności35nie w top-100
Wydajność energetyczna14.159.48
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 (2021)
KryptonimComet Lake GT2Gen. 11
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)11 stycznia 2021 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących18424
Częstotliwość rdzenia350 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm+++10 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt4.8 - 10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.45brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs23brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1brak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_1
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.1brak danych
Vulkan1.1.103-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

UHD Graphics 630 3.09
+124%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
+110%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
+126%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 630 1211
+87.8%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
+99.5%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 106362
+144%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 43610

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
+133%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 178

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
+125%
8
−125%
1440p10
+150%
4−5
−150%
4K7
+133%
3−4
−133%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 45−50
+35.3%
30−35
−35.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+61.1%
18
−61.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 21
+75%
12
−75%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 7
+133%
3
−133%
Metro Exodus 3
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 45−50
+35.3%
30−35
−35.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 19
+72.7%
11
−72.7%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 45−50
+35.3%
30−35
−35.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+163%
8−9
−163%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+175%
8−9
−175%
Valorant 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób UHD Graphics 630 i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 jest 125% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 630 jest 150% szybszy w 1440p
  • UHD Graphics 630 jest 133% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 630 jest 900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, UHD Graphics 630 przewyższył UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) we wszystkich 49 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.09 1.38
Nowość 1 października 2017 11 stycznia 2021
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 4 Wat

UHD Graphics 630 ma 123.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 275% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 4098 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 głosy

Oceń UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat UHD Graphics 630 lub UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.