UHD Graphics 630 vs Radeon RX Vega 3

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon RX Vega 3, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+3.7%

UHD Graphics 630 przewyższa RX Vega 3 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności771790
Miejsce według popularności3574
Wydajność energetyczna14.1613.66
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimComet Lake GT2Picasso
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)6 stycznia 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących184192
Częstotliwość rdzenia350 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1001 MHz
Ilość tranzystorów189 million4,940 million
Proces technologiczny14 nm+++14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.4512.01
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs34
TMUs2312

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1IGP
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

UHD Graphics 630 3.09
+3.7%
RX Vega 3 2.98

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • Unigine Heaven 3.0

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+3.7%
RX Vega 3 1149

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
+3.8%
RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
+41.6%
RX Vega 3 5441

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 630 1211
+3.4%
RX Vega 3 1172

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
+14.8%
RX Vega 3 8536

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 106362
+31.7%
RX Vega 3 80755

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
+5.5%
RX Vega 3 393

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

UHD Graphics 630 19
+36%
RX Vega 3 14

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
+50%
12
−50%
1440p10
+11.1%
9−10
−11.1%
4K7
+16.7%
6−7
−16.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6
+20%
5
−20%
Fortnite 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+26.1%
23
−26.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 7
−28.6%
9
+28.6%
Metro Exodus 3
+50%
2
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6
−50%
Valorant 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4
−125%
Valorant 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+5%
20−22
−5%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób UHD Graphics 630 i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 jest 50% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 630 jest 11% szybszy w 1440p
  • UHD Graphics 630 jest 17% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 630 jest 125% szybszy.
  • w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 3 jest 60% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 wyprzedza 26 testach (43%)
  • RX Vega 3 wyprzedza 4 testach (7%)
  • jest remis w 30 testach (50%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.09 2.98
Nowość 1 października 2017 6 stycznia 2019

UHD Graphics 630 ma 3.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy UHD Graphics 630 i Radeon RX Vega 3.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 3 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3
4095 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
2047 głosów

Oceń Radeon RX Vega 3 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat UHD Graphics 630 lub Radeon RX Vega 3, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.