UHD Graphics 620 vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o aż 1920% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 776 | 40 |
| Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.73 | 29.78 |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-Refresh GT2 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
| Cena teraz | $706 | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 3979% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 416.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o 1920% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o 1917% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o 2671% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o 1319% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o 3120% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o 1734% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6750 XT przewyższa UHD Graphics 620 o 497% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1146%
| 162
+1146%
|
| 1440p | 17
−435%
| 91
+435%
|
| 4K | 8
−575%
| 54
+575%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−2650%
|
165
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−988%
|
85−90
+988%
|
| Battlefield 5 | 8
−2038%
|
170−180
+2038%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−1120%
|
120−130
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1217%
|
150−160
+1217%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−3033%
|
376
+3033%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−3580%
|
368
+3580%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Far Cry 5 | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 3
−2300%
|
72
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−3060%
|
316
+3060%
|
| Metro Exodus | 5
−2800%
|
145
+2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−4660%
|
238
+4660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3983%
|
245
+3983%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−4100%
|
210
+4100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−4400%
|
135
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2157%
|
158
+2157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7
−414%
|
36
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 80−85 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 41 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 1146% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 435% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 575% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6750 XT przewyższył UHD Graphics 620 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 53.73 |
| Nowość | 1 września 2017 | 3 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
