UHD Graphics 620 vs Quadro M6000 24 GB
Łączny wynik wydajności
Quadro M6000 24 GB przewyższa UHD Graphics 620 o aż 1052% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 775 | 166 |
| Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.72 | 5.33 |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-Refresh GT2 | GM200 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,999 |
| Cena teraz | $706 | $2104 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M6000 24 GB ma 640% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,844 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | + |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M6000 24 GB przewyższa UHD Graphics 620 o 1052% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M6000 24 GB przewyższa UHD Graphics 620 o 1054% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−977%
| 140−150
+977%
|
| 1440p | 16
−1025%
| 180−190
+1025%
|
| 4K | 9
−1011%
| 100−110
+1011%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Battlefield 5 | 8
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−929%
|
350−400
+929%
|
| Metro Exodus | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 977% szybszy w 1080p
- M6000 24 GB jest 1025% szybszy w 1440p
- M6000 24 GB jest 1011% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 30.77 |
| Nowość | 1 września 2017 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Quadro M6000 24 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
