UHD Graphics 605 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 605 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o aż 2442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 605 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1032 | 174 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.51 | 14.20 |
| Architektura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Gemini Lake | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $458 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 2684% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 605.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 605 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 605 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 750 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.40 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 605 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 605 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 / LPDDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 605 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 605 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 605 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 605 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 2442% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 1277% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 2044% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 2397% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 2141% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 1710% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 937% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 605 o 830346% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 605 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−221%
| 45
+221%
|
| 1440p | 24
−2400%
| 600−650
+2400%
|
| 4K | 15
−2233%
| 350−400
+2233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 25 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 24−27 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 24−27 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
W ten sposób UHD Graphics 605 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 221% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 2400% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 2233% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 29.74 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 14 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 605 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 605 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
