Titan X Pascal vs ATI Radeon X1950 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon X1950 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI X1950 GT o aż 12159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon X1950 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 1354 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.80 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.30 | 0.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | GP102 | RV570 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 29 stycznia 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $140 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal i ATI X1950 GT mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon X1950 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon X1950 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 330 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 57 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 6.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 12 |
| TMUs | 224 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon X1950 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon X1950 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon X1950 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon X1950 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon X1950 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon X1950 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+12700%
| 1−2
−12700%
|
| 1440p | 76 | 0−1 |
| 4K | 59 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.37
+1395%
| 140.00
−1395%
|
| 1440p | 15.78 | brak danych |
| 4K | 20.32 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 1395% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| Counter-Strike 2 | 92 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 83 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Battlefield 5 | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
| Counter-Strike 2 | 74 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 74 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| Fortnite | 210
+20900%
|
1−2
−20900%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 0−1 |
| Valorant | 296
+14700%
|
2−3
−14700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13700%
|
2−3
−13700%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 0−1 |
| Dota 2 | 252
+12500%
|
2−3
−12500%
|
| Far Cry 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Fortnite | 199
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 113 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Metro Exodus | 96 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+18300%
|
1−2
−18300%
|
| Valorant | 275
+13650%
|
2−3
−13650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 57 | 0−1 |
| Dota 2 | 232
+23100%
|
1−2
−23100%
|
| Far Cry 5 | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 97 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 0−1 |
| Valorant | 181
+18000%
|
1−2
−18000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+16900%
|
1−2
−16900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+21600%
|
1−2
−21600%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| Metro Exodus | 58 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 258
+12800%
|
2−3
−12800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 72 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 0−1 |
| Valorant | 257
+12750%
|
2−3
−12750%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60 | 0−1 |
W ten sposób Titan X Pascal i ATI X1950 GT konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 12700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.10 | 0.27 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 29 stycznia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 57 Wat |
Titan X Pascal ma 12159.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1950 GT ma 338.6% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1950 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
