Titan X Pascal vs Quadro GP100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Quadro GP100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GP100 przewyższa Titan X Pascal o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro GP100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.21 | 11.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 1 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro GP100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro GP100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1304 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 15,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 235 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 323.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 10.34 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro GP100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro GP100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 715 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 732.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro GP100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro GP100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro GP100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Quadro GP100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−12.9%
| 140−150
+12.9%
|
| 1440p | 74
−14.9%
| 85−90
+14.9%
|
| 4K | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−3.9%
|
350−400
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Battlefield 5 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Fortnite | 210
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Valorant | 296
−1.4%
|
300−310
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 252
−15.1%
|
290−300
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Fortnite | 199
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Metro Exodus | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Valorant | 275
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Dota 2 | 232
−12.1%
|
260−270
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Valorant | 257
−12.8%
|
290−300
+12.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Quadro GP100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro GP100 jest 13% szybszy w 1080p
- Quadro GP100 jest 15% szybszy w 1440p
- Quadro GP100 jest 12% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.15 | 33.90 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 1 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 235 Wat |
Quadro GP100 ma 16.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 6.4% niższe zużycie energii.
Model Quadro GP100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro GP100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
