Tesla K8 vs Quadro M2000
Łączny wynik wydajności
Quadro M2000 przewyższa Tesla K8 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K8 i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 404 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.94 | 4.05 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | GK104 | GM206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 września 2014 (9 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $437.75 |
| Cena teraz | $249 | $285 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2000 ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K8.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla K8 i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K8 i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 693 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 811 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.8 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,491 gflops | 1,812 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla K8 i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 201 mm |
| Grubość | 1-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K8 i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K8 i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP DP DP DP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tesla K8 i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K8 i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla K8 i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000 przewyższa Tesla K8 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Tesla K8 przewyższa Quadro M2000 o 12% w Octane Render OctaneBench.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.53 | 10.32 |
| Nowość | 16 września 2014 | 8 kwietnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Tesla K8 i Quadro M2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla K8 i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
