Tesla K40c vs Quadro K2200M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla K40c z Quadro K2200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla K40c przewyższa K2200M o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K40c i Quadro K2200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 453 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.36 | 4.04 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GK180 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 19 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $7,699 | brak danych |
| Cena teraz | $360 (0x) | $228 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K40c ma 8% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2200M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla K40c i Quadro K2200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K40c i Quadro K2200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.2 | 26.68 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,291 gflops | 853.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla K40c i Quadro K2200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K40c i Quadro K2200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 80 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K40c i Quadro K2200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tesla K40c i Quadro K2200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K40c i Quadro K2200M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | + |
| CUDA | 3.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla K40c i Quadro K2200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla K40c przewyższa Quadro K2200M o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla K40c przewyższa Quadro K2200M o 30% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Tesla K40c przewyższa Quadro K2200M o 62% w GeekBench 5 OpenCL.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.64 | 8.98 |
| Nowość | 8 października 2013 | 19 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 65 Wat |
Model Tesla K40c to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla K40c jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K2200M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla K40c i Quadro K2200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
