Tesla C2075 vs GeForce RTX 4070 SUPER
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla C2075 z GeForce RTX 4070 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 SUPER przewyższa Tesla C2075 o aż 796% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 489 | 9 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.29 |
Wydajność energetyczna | 2.45 | 24.69 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GF110 | AD104 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2011 (13 lat temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 448 | 7168 |
Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 1980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2475 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 247 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 554.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 56 | 224 |
Tensor Cores | brak danych | 224 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 248 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 783 MHz | 1313 MHz |
Przepustowość pamięci | 150.3 GB/s | 504.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.0 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
−842%
| 226
+842%
|
1440p | 14−16
−907%
| 141
+907%
|
4K | 9−10
−878%
| 88
+878%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.65 |
1440p | brak danych | 4.25 |
4K | brak danych | 6.81 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 428
+0%
|
428
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 381
+0%
|
381
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+0%
|
201
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 265
+0%
|
265
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+0%
|
154
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+0%
|
132
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
W ten sposób Tesla C2075 i RTX 4070 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER jest 842% szybszy w 1080p
- RTX 4070 SUPER jest 907% szybszy w 1440p
- RTX 4070 SUPER jest 878% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 66 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.72 | 78.16 |
Nowość | 25 lipca 2011 | 8 stycznia 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 247 Wat | 220 Wat |
RTX 4070 SUPER ma 796.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4070 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2075.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla C2075 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla C2075 i GeForce RTX 4070 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.