T1200 Mobile vs GeForce 8800 Ultra
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z GeForce 8800 Ultra, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa 8800 Ultra o aż 1118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 1006 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 15.06 | 0.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | brak danych | G80 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 2 maja 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $829 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 612 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 612 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 681 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 171 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 39.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L2 Cache | brak danych | 96 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 270 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1080 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 103.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i GeForce 8800 Ultra w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
| 1440p | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
| 4K | 90
+1186%
| 7−8
−1186%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 207.25 |
| 1440p | brak danych | 414.50 |
| 4K | brak danych | 118.43 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Fortnite | 100−110
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1178%
|
18−20
−1178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Dota 2 | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Fortnite | 100−110
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Valorant | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Dota 2 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Valorant | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+1163%
|
8−9
−1163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Valorant | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
W ten sposób T1200 Mobile i 8800 Ultra konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 1350% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 1500% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 1186% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.63 | 1.53 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 2 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 171 Wat |
T1200 Mobile ma 1117.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 650% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 Ultra.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 8800 Ultra - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
