T1000 vs T400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1000 i T400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 przewyższa T400 o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.24 | 21.47 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.5 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1000 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki T1000 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Fortnite | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Valorant | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+127%
|
100−105
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Fortnite | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+114%
|
80−85
−114%
|
| Valorant | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
W ten sposób T1000 i T400 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 126% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.62 | 9.28 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
T1000 ma 111.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T400 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
