T1000 vs Radeon RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1000 z Radeon RX 6650M XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6650M XT przewyższa T1000 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.08 | 26.11 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2021 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.5 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 896 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 156 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1000 i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1000 i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55
−118%
| 120−130
+118%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
| Fortnite | 95−100
−78.8%
|
170−180
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| Valorant | 140−150
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 57
−130%
|
130−140
+130%
|
| Fortnite | 95−100
−78.8%
|
170−180
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−74%
|
130−140
+74%
|
| Metro Exodus | 35
−183%
|
95−100
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Valorant | 140−150
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−147%
|
130−140
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
150−160
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Valorant | 140−150
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−78.8%
|
170−180
+78.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| Metro Exodus | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−51.7%
|
260−270
+51.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Metro Exodus | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Valorant | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób T1000 i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 118% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 329% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M XT wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.12 | 40.44 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
T1000 ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M XT ma 123.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6650M XT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
