Radeon Vega 7 vs RTX 6000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Vega 7 z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa Vega 7 o aż 880% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 536 | 16 |
| Miejsce według popularności | 12 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.43 |
| Wydajność energetyczna | 11.44 | 16.81 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Cezanne | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.20 | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.702 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 28 | 568 |
| Tensor Cores | brak danych | 568 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 142 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−726%
| 190
+726%
|
| 1440p | 25
−540%
| 160
+540%
|
| 4K | 15
−667%
| 115
+667%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 35.78 |
| 1440p | brak danych | 42.49 |
| 4K | brak danych | 59.12 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−925%
|
164
+925%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−919%
|
163
+919%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−1331%
|
400−450
+1331%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−961%
|
190−200
+961%
|
| Metro Exodus | 21
−438%
|
113
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−396%
|
130−140
+396%
|
| Valorant | 29
−1228%
|
350−400
+1228%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Dota 2 | 17
−900%
|
170−180
+900%
|
| Far Cry 5 | 28
−339%
|
123
+339%
|
| Fortnite | 40−45
−561%
|
290−300
+561%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−1629%
|
400−450
+1629%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1024%
|
190−200
+1024%
|
| Metro Exodus | 15
−607%
|
106
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−367%
|
210−220
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 14
−2650%
|
350−400
+2650%
|
| World of Tanks | 58
−381%
|
270−280
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−819%
|
147
+819%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−315%
|
130−140
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1876%
|
400−450
+1876%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−1492%
|
190−200
+1492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Valorant | 25
−1440%
|
350−400
+1440%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| World of Tanks | 50−55
−856%
|
500−550
+856%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1733%
|
270−280
+1733%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1200%
|
140−150
+1200%
|
| Metro Exodus | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Valorant | 18−20
−1632%
|
300−350
+1632%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Dota 2 | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−850%
|
200−210
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Fortnite | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Valorant | 7−8
−2629%
|
190−200
+2629%
|
Full HD
High Preset
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+0%
|
219
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
W ten sposób Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 726% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 540% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 50 testach (89%)
- jest remis w 6 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.48 | 73.27 |
| Nowość | 13 kwietnia 2021 | 3 grudnia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 300 Wat |
Vega 7 ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 879.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Vega 7 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Vega 7 i RTX 6000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
