Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
VII vs R7 M460
Łączny wynik wydajności
VII przewyższa R7 M460 o 1433% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i Radeon R7 M460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 753 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 65.93 | 0.11 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Vega 20 | Meso |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 21 lutego 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Cena teraz | $160 (0.2x) | $900 |
Radeon VII ma 59836% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon VII i Radeon R7 M460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i Radeon R7 M460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 984 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1125 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,230 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 27.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 864.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon VII i Radeon R7 M460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 305 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i Radeon R7 M460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i Radeon R7 M460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i Radeon R7 M460, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon VII i Radeon R7 M460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
VII przewyższa R7 M460 o 1433% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
VII przewyższa R7 M460 o 1431% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
VII przewyższa R7 M460 o 1071% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
VII przewyższa R7 M460 o 1671% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
VII przewyższa R7 M460 o 2232% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
VII przewyższa R7 M460 o 2302% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
VII przewyższa R7 M460 o 309% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon VII i Radeon R7 M460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 121
+831%
| 13
−831%
|
1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
4K | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Battlefield 5 | 136
+2167%
|
6−7
−2167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Far Cry 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Far Cry New Dawn | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Forza Horizon 4 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
Hitman 3 | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Battlefield 5 | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Far Cry 5 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Far Cry New Dawn | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
Hitman 3 | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
Horizon Zero Dawn | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1886%
|
7
−1886%
|
Watch Dogs: Legion | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Battlefield 5 | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Far Cry 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Forza Horizon 4 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Hitman 3 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hitman 3 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Horizon Zero Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Far Cry New Dawn | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
W ten sposób Radeon VII i R7 M460 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Radeon VII jest o 831% szybszy niż R7 M460.
Rozdzielczość 1440p:
- Radeon VII jest o 1800% szybszy niż R7 M460.
Rozdzielczość 4K:
- Radeon VII jest o 1800% szybszy niż R7 M460.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon VII jest 11200% szybszy niż R7 M460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył R7 M460 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 43.07 | 2.81 |
Nowość | 7 lutego 2019 | 21 lutego 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M460 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i Radeon R7 M460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.