Radeon VII vs GeForce GTS 250M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon VII z GeForce GTS 250M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
VII przewyższa GTS 250M o aż 3033% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce GTS 250M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 128 | 1086 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.14 | 3.41 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Vega 20 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (7 lat temu) | 15 czerwca 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce GTS 250M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce GTS 250M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 16.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 360 |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 240 | 32 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce GTS 250M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 280 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
| Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i GeForce GTS 250M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Up to 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce GTS 250M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon VII i GeForce GTS 250M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce GTS 250M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce GTS 250M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce GTS 250M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+332%
| 28
−332%
|
| 1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.78 | brak danych |
| 1440p | 9.32 | brak danych |
| 4K | 12.05 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3500%
|
6−7
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3500%
|
6−7
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1644%
|
9−10
−1644%
|
| Valorant | 220−230
+591%
|
30−35
−591%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3500%
|
6−7
−3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+862%
|
27−30
−862%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 154
+5033%
|
3−4
−5033%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Grand Theft Auto V | 111 | 0−1 |
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| Valorant | 220−230
+591%
|
30−35
−591%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Valorant | 197
+497%
|
30−35
−497%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3350%
|
8−9
−3350%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Valorant | 250−260
+8533%
|
3−4
−8533%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 240−250
+3900%
|
6−7
−3900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
W ten sposób Radeon VII i GTS 250M konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 332% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 3650% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 5700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon VII jest 13600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył GTS 250M we wszystkich 43 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.85 | 1.24 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 15 czerwca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 28 Wat |
Radeon VII ma 3033% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 250M ma 954% niższe zużycie energii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTS 250M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
