Radeon RX Vega M GL vs RX 460
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL z Radeon RX 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 460 przewyższa RX Vega M GL o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 438 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.12 |
Wydajność energetyczna | 10.75 | 9.80 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Polaris 22 | Baffin |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $86 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1090 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 170 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
1440p | 65−70
−7.7%
| 70
+7.7%
|
4K | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.15 |
1440p | brak danych | 1.23 |
4K | brak danych | 4.10 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Fortnite | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
Fortnite | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+52.9%
|
51
−52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
World of Tanks | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
World of Tanks | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
+0%
|
32
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób RX Vega M GL i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 14% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 8% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega M GL jest 179% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 460 jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL wyprzedza 4 testach (6%)
- RX 460 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 54 testach (84%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.74 | 10.24 |
Nowość | 1 lutego 2018 | 8 sierpnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 75 Wat |
RX Vega M GL ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 460 ma 5.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega M GL i Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.