Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs ATI X1600 PRO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Radeon X1600 PRO, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa X1600 PRO o aż 3522% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 550 | 1437 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.74 | 0.43 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | Vega | RV530 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (6 lat temu) | 1 października 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 157 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 2.000 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 390 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.0 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon X1600 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22 | 0−1 |
| 1440p | 16 | -0−1 |
| 4K | 10 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 18 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Fortnite | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Fortnite | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 28 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.33 | 0.23 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 października 2007 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 41 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 3521.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 173.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1600 PRO.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1600 PRO - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
