Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs HD 6250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Radeon HD 6250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 6250 o aż 3682% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 1440 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Wydajność energetyczna | 42.56 | 0.89 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Vega | Cedar |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (6 lat temu) | 31 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 292 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 5.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 8 |
| L1 Cache | brak danych | 16 KB |
| L2 Cache | brak danych | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 6250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+267%
| 6
−267%
|
| 1440p | 16 | -0−1 |
| 4K | 10 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Fortnite | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Fortnite | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 28 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD 6250 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 267% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 4300% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 6250 jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 29 testach (97%)
- HD 6250 wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 0.22 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 31 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 19 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 3681.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 6250 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
