Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro 2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro 2000 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 799 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.41 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega | GF106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
| Cena teraz | brak danych | $141 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 62 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2600 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 41.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Hitman 3 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 283% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 300% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.08 | 2.45 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 24 grudnia 2010 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 62 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
