Quadro 2000 vs Radeon RX Vega 3

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro 2000 z Radeon RX Vega 3, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.12

RX Vega 3 przewyższa 2000 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności849792
Miejsce według popularnościnie w top-10087
Ocena efektywności kosztowej0.15brak danych
Wydajność energetyczna2.7213.64
ArchitekturaFermi (2010−2014)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGF106Picasso
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania24 grudnia 2010 (14 lat temu)6 stycznia 2019 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192192
Częstotliwość rdzenia625 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1001 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million4,940 million
Proces technologiczny40 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)62 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.0012.01
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs164
TMUs3212

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16IGP
Długość178 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci650 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci41.6 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro 2000 2.12
RX Vega 3 2.57
+21.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 2000 946
RX Vega 3 1149
+21.5%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 2000 i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9−10
−33.3%
12
+33.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p66.56brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 29
+0%
29
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 7
+0%
7
+0%
Counter-Strike 2 22
+0%
22
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5
+0%
5
+0%
Fortnite 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 9
+0%
9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5
+0%
5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 2
+0%
2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Quadro 2000 i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 3 jest 33% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 56 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.12 2.57
Nowość 24 grudnia 2010 6 stycznia 2019
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 62 Wat 15 Wat

RX Vega 3 ma 21.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 313.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX Vega 3 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 3 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 320 głosów

Oceń Quadro 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2055 głosów

Oceń Radeon RX Vega 3 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro 2000 lub Radeon RX Vega 3, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.