Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 465
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 465 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 526 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.46 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 31 maja 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
| Cena teraz | brak danych | $15.99 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 352 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 200 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 26.7 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 855.4 gflops |
| Wydajność Compute | brak danych | 30x |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | Two 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1603 MHz (3206 data rate) |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 102.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hitman 3 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 465 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 38% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 33% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 43% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.07 | 6.91 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 31 maja 2010 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 200 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 465.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 465 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 465 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
