Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs FirePro W600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z FirePro W600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa W600 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 686 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.48 |
| Wydajność energetyczna | 40.65 | 3.95 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Vega | Cape Verde |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 6x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 59.90 |
| 1440p | brak danych | 85.57 |
| 4K | brak danych | 149.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Fortnite | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Valorant | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Fortnite | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W600 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 120% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 129% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.72 | 3.75 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 13 czerwca 2012 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 105.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
