Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs T400 4 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z T400 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 4 GB przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.59 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 34.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB konkurują w popularnych grach:
- T400 4 GB jest 111% szybszy w 1080p
- T400 4 GB jest 91% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 9.62 |
| Nowość | 26 października 2017 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 30 Wat |
Model T400 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a T400 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
