Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R9 M385

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50

R9 M385 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności657610
Miejsce według popularności45nie w top-100
Wydajność energetyczna22.02brak danych
ArchitekturaVega (2017−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimVega Raven RidgeStrato
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania26 października 2017 (6 lat temu)5 maja 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512896
Częstotliwość rdzeniabrak danych900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz1100 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych2,080 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych56.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.792 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych56

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCIe 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych4 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych76.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs
Eyefinity-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_1DirectX® 12
Model cieniującybrak danych6.3
OpenGLbrak danych4.4
Mantle-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50
R9 M385 5.34
+18.7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
R9 M385 2060
+18.6%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−16.7%
21−24
+16.7%
4K9
−11.1%
10−12
+11.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Assassin's Creed Valhalla 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 10
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Far Cry New Dawn 18
+20%
14−16
−20%
Forza Horizon 4 58
+70.6%
30−35
−70.6%
Hitman 3 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Metro Exodus 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Red Dead Redemption 2 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 65
+35.4%
45−50
−35.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+114%
14−16
−114%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 10
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 4 52
+52.9%
30−35
−52.9%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Metro Exodus 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Red Dead Redemption 2 10
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 16
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Watch Dogs: Legion 55
+14.6%
45−50
−14.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 5
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 23
−47.8%
30−35
+47.8%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 15
−127%
30−35
+127%
Shadow of the Tomb Raider 14
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−125%
18−20
+125%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−40%
14−16
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 9
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i R9 M385 konkurują w popularnych grach:

  • R9 M385 jest 17% szybszy w 1080p
  • R9 M385 jest 11% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 114% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M385 jest 233% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 16 testach (24%)
  • R9 M385 wyprzedza 42 testach (63%)
  • jest remis w 9 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.50 5.34
Nowość 26 października 2017 5 maja 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R9 M385 ma 18.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon R9 M385 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD Radeon R9 M385
Radeon R9 M385

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1336 głosów

Oceń Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Radeon R9 M385 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) lub Radeon R9 M385, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.