Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R9 M385
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M385 przewyższa 8 (Ryzen 2000/3000) o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 675 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.24 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Strato |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (8 lat temu) | 5 maja 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 56.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 224 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Fortnite | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−105%
|
85−90
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Fortnite | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Valorant | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- R9 M385 jest 17% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 200% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 307% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 8 testach (13%)
- R9 M385 wyprzedza 47 testach (77%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.15 | 4.92 |
| Nowość | 26 października 2017 | 5 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 M385 ma 18.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon R9 M385 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
