Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Pro WX 4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 4150 przewyższa 8 (Ryzen 2000/3000) o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 731 | 636 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.30 | 9.50 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Baffin |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 26 października 2017 (8 lat temu) | 1 marca 2017 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 224 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
| 4K | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Fortnite | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Valorant | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−145%
|
100−110
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Fortnite | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Valorant | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Valorant | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 4150 jest 33% szybszy w 1080p
- Pro WX 4150 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 20% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 2 testach (3%)
- Pro WX 4150 wyprzedza 53 testach (91%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.21 | 6.18 |
| Nowość | 26 października 2017 | 1 marca 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 233% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma 47% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon Pro WX 4150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
