Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs HD 8690M
Łączny wynik wydajności
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa HD 8690M o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 790 |
Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.14 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Sun |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $596 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 825 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 16.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 528.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 32 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa HD 8690M o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa HD 8690M o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa HD 8690M o 97% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa HD 8690M o 99% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−5.6%
| 19
+5.6%
|
4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry New Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i HD 8690M konkurują w popularnych grach:
- HD 8690M jest 6% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 2100% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8690M jest 43% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 52 testach (95%)
- HD 8690M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.50 | 2.55 |
Nowość | 26 października 2017 | 16 listopada 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8690M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 8690M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.