Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs ATI HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z Radeon HD 4850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa HD 4850 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 721 | 876 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.22 |
| Wydajność energetyczna | 21.28 | 1.71 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | RV770 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (8 lat temu) | 25 czerwca 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 160 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 246 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
| Full HD | 18
−122%
| 40
+122%
|
| 1200p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.98 |
| 4K | brak danych | 39.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Escape from Tarkov | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Fortnite | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Valorant | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 61% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 122% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 58% szybszy w 1200p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 350% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 4850 jest 187% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 50 testach (91%)
- ATI HD 4850 wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.12 | 2.43 |
| Nowość | 26 października 2017 | 25 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 110 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 69.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 633.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4850 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
