Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GT 640M

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
3.88
+86.5%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GT 640M o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności671855
Miejsce według popularności39nie w top-100
Wydajność energetyczna20.585.17
ArchitekturaVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimVega Raven RidgeGK107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania26 października 2017 (7 lat temu)22 marca 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512384
Częstotliwość rdzenia300 MHzUp to 625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz645 MHz
Ilość tranzystorów9,800 million1,270 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt32 Watt
Szybkość wypełniania teksturami57.6020.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.843 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs816
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfejsIGPPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3\GDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna900 MHz
Przepustowość pamięcibrak danychUp to 64.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danychUp to 2048x1536

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.1
Vulkan1.21.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.88
+86.5%
GT 640M 2.08

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+86.6%
GT 640M 931

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+106%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
+38.6%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+94.4%
GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+74.8%
GT 640M 9024

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247
+40.1%
GT 640M 80836

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GT 640M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p40−45
+66.7%
24
−66.7%
Full HD18
−22.2%
22
+22.2%
1200p35−40
+84.2%
19
−84.2%
4K10
+100%
5−6
−100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 24
+243%
7−8
−243%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Fortnite 30
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 26
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 5 17
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 22
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−16.7%
49
+16.7%
Cyberpunk 2077 6
+20%
5−6
−20%
Dota 2 38
+52%
25
−52%
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Fortnite 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Forza Horizon 4 30
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 13
+62.5%
8
−62.5%
Metro Exodus 7
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Dota 2 35
+45.8%
24
−45.8%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 23
+109%
10−12
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8−9
+0%
Valorant 15
−173%
40−45
+173%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
−10%
10−12
+10%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+100%
16−18
−100%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Valorant 45−50
+137%
18−20
−137%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GT 640M konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 67% szybszy w 900p
  • GT 640M jest 22% szybszy w 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 84% szybszy w 1200p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 800% szybszy.
  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 640M jest 173% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 50 testach (89%)
  • GT 640M wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.88 2.08
Nowość 26 października 2017 22 marca 2012
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 32 Wat

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 86.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 113.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 1569 głosów

Oceń Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 319 głosów

Oceń GeForce GT 640M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) lub GeForce GT 640M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.