Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce 315M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa 315M o aż 1407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 662 | 1330 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.78 | 1.48 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | GT218 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 606 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 4.848 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Up to 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Fortnite | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 15 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 1600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 1450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 26 testach (84%)
- jest remis w 5 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.52 | 0.30 |
| Nowość | 26 października 2017 | 5 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 14 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 1406.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 315M ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 315M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 315M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
