Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce 315M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 315M o aż 2890% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 1338 |
Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 41.00 | 1.47 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Vega | GT218 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 606 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 260 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 4.848 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.03878 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 73 |
ROPs | brak danych | 4 |
TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Up to 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
OpenGL | brak danych | 4.1 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 315M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22 | 0−1 |
1440p | 17 | 0−1 |
4K | 10 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
Fortnite | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Valorant | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Fortnite | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Valorant | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
Metro Exodus | 10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Valorant | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 2050% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce 315M jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 32 testach (97%)
- GeForce 315M wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.97 | 0.30 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 5 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 14 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 2890% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 315M ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 315M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.