Radeon RX Vega 64 vs GeForce GT 710
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GT 710 o aż 2182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 905 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.49 | 0.04 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega | GK208B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 27 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $34.99 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $81 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 138625% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 15.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 366.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | 279 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | brak danych | + |
| PureVideo | brak danych | + |
| PhysX | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GT 710 o 2182% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GT 710 o 2184% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GT 710 o 2276% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GT 710 o 1652% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GT 710 o 457% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+1363%
| 8
−1363%
|
| 1440p | 76
+2433%
| 3
−2433%
|
| 4K | 50
+614%
| 7
−614%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Battlefield 5 | 161
+16000%
|
1−2
−16000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry 5 | 110
+2100%
|
5
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+2000%
|
5
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+8250%
|
2−3
−8250%
|
| Hitman 3 | 148
+2860%
|
5
−2860%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Battlefield 5 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry 5 | 104
+2500%
|
4
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+1920%
|
5
−1920%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Hitman 3 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 73
+2333%
|
3
−2333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5
−2540%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Battlefield 5 | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry 5 | 98
+2350%
|
4
−2350%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2467%
|
3
−2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Hitman 3 | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Hitman 3 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
W ten sposób RX Vega 64 i GT 710 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 1363% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 2433% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 614% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 64 jest 16000% szybszy niż GT 710.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył GT 710 we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.19 | 1.63 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 27 marca 2014 |
| Koszt | $499 | $34.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 19 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
