Radeon RX Vega 64 vs GeForce GT 625 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa 625 OEM o aż 3069% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 1143 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.59 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.68 | 2.79 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega 10 | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 18 lutego 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 874 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 29 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 6.992 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 0.1678 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
| L1 Cache | 1 MB | 64 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 825 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 13.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GT 625 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+3767%
| 3−4
−3767%
|
| 1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30 | brak danych |
| 1440p | 6.48 | brak danych |
| 4K | 9.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 110
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Fortnite | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Valorant | 315
+3400%
|
9−10
−3400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3375%
|
8−9
−3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Dota 2 | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Fortnite | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+3850%
|
4−5
−3850%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Metro Exodus | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Valorant | 293
+3156%
|
9−10
−3156%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Dota 2 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Far Cry 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Valorant | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+3271%
|
7−8
−3271%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 263
+3188%
|
8−9
−3188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 205
+3317%
|
6−7
−3317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GT 625 OEM konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 3767% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 3750% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 5000% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.27 | 1.05 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 18 lutego 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 29 Wat |
RX Vega 64 ma 3068.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 625 OEM ma 917.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 625 OEM.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
