Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa RTX 3050 A Mobile o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.24 | 46.80 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
| 1440p | 74
+13.8%
| 65−70
−13.8%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.39 | brak danych |
| 4K | 8.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Metro Exodus | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Dota 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Fortnite | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Metro Exodus | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Valorant | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Valorant | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 15% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 14% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.15 | 29.58 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 45 Wat |
RX Vega 56 ma 12.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 A Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
