Radeon RX Vega 3 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 3 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 741 | 440 |
| Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.93 | 20.72 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $371 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 974% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 3.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 3 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 3 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.13 | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 3 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 3 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 3 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 3 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 3 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 216% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 243% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 361% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 299% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 256% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P620 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 284% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 3 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−333%
| 52
+333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Hitman 3 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−333%
|
24−27
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 12
−433%
|
64
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−20%
|
6
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−433%
|
32
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−325%
|
17
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób RX Vega 3 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 333% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P620 jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P620 przewyższył RX Vega 3 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.97 | 9.39 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 3 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 3 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
