Radeon RX Vega 11 vs GeForce GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 11 przewyższa GT 240 o aż 318% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 617 | 1041 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 10.80 | 1.31 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Raven | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 44 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+12%
| 25
−12%
|
| 1440p | 5
+400%
| 1−2
−400%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.20 |
| 1440p | brak danych | 80.00 |
| 4K | brak danych | 40.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób RX Vega 11 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 11 jest 12% szybszy w 1080p
- RX Vega 11 jest 400% szybszy w 1440p
- RX Vega 11 jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 11 jest 4100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 11 wyprzedza 41 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.31 | 1.27 |
| Nowość | 10 maja 2018 | 17 listopada 2009 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 69 Wat |
RX Vega 11 ma 318.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 97.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 11 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
