Radeon RX Vega 10 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 10 z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa RX Vega 10 o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 301 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.19 | 4.26 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | N19P-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $449 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 95% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 10.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 299% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 299% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 236% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 177% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 284% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 262% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 232% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 10 o 339% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−276%
| 64
+276%
|
4K | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−433%
|
48
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Battlefield 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−253%
|
53
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 11
−345%
|
49
+345%
|
Far Cry New Dawn | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
Forza Horizon 4 | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
Hitman 3 | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
Metro Exodus | 21
−295%
|
83
+295%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−253%
|
67
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−514%
|
43
+514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−236%
|
47
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry 5 | 9
−356%
|
41
+356%
|
Far Cry New Dawn | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
Forza Horizon 4 | 34
−235%
|
114
+235%
|
Hitman 3 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
Metro Exodus | 15
−260%
|
54
+260%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−314%
|
58
+314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−425%
|
63
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−220%
|
32
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−509%
|
65−70
+509%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−350%
|
50−55
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−338%
|
35
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
W ten sposób RX Vega 10 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 276% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył RX Vega 10 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.24 | 16.93 |
Nowość | 26 października 2017 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 10.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 10 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.