Radeon RX Vega 10 vs Quadro 4000M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 10 przewyższa Quadro 4000M o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 691 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.26 | 0.98 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Fermi |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $449 | $118 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 10 ma 131% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 336 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 475 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 26.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 638.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | IGP | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1200 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 10 przewyższa Quadro 4000M o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 10 przewyższa Quadro 4000M o 23% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 10 przewyższa Quadro 4000M o 62% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 10 przewyższa Quadro 4000M o 6% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób RX Vega 10 i Quadro 4000M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 10 jest 42% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 10 jest 1100% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro 4000M jest 86% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 52 testach (81%)
- Quadro 4000M wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.24 | 3.43 |
Nowość | 26 października 2017 | 22 lutego 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX Vega 10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 10 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.