Radeon RX Vega 10 vs Quadro 4000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 10 z Quadro 4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 10 przewyższa 4000M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 680 | 733 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.37 |
Wydajność energetyczna | 29.48 | 2.36 |
Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Raven | GF104 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 stycznia 2019 (5 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 336 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 475 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1301 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.04 | 26.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.665 TFLOPS | 0.6384 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 40 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | IGP | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 625 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−318%
| 71
+318%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 6.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Hitman 3 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób RX Vega 10 i Quadro 4000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 4000M jest 318% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 10 jest 500% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro 4000M jest 118% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 53 testach (85%)
- Quadro 4000M wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.23 | 3.38 |
Nowość | 8 stycznia 2019 | 22 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 100 Wat |
RX Vega 10 ma 25.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 10 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Quadro 4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.