Radeon RX Vega 10 vs GeForce GT 650M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 650M SLI przewyższa RX Vega 10 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 693 | 639 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.15 | brak danych |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Raven | N13E-GE |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 8 stycznia 2019 (6 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1301 MHz | 835 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.04 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.665 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4000 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i GeForce GT 650M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 65−70
−21.5%
| 79
+21.5%
|
| Full HD | 18
−178%
| 50
+178%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Fortnite | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−231%
|
139
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Fortnite | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Valorant | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 10 i GT 650M SLI konkurują w popularnych grach:
- GT 650M SLI jest 22% szybszy w 900p
- GT 650M SLI jest 178% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 10 jest 73% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GT 650M SLI jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 5 testach (8%)
- GT 650M SLI wyprzedza 52 testach (81%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.25 | 5.08 |
| Nowość | 8 stycznia 2019 | 22 marca 2012 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
RX Vega 10 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 650M SLI ma 19.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 650M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 10.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
